Без сканера TOFD совсем никак нельзя использовать?
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Различия между "УСД-50 IPS" >< "УСД-60"
- Автор темы Мефистотель
- Дата начала
Ответить
в показательных целях можно, можно посмотреть реперные сигналы на образцах. реально работать без сканера нельзя. сканер дает возможность получить В-скан, т.е. накопить и визуализировать информацию. дифрагированный сигнал достаточно небольшой (в некоторых местах он значительный, но у нас в типовых схемах он маленький и соизмерим с шумами) и поэтому без визуализации вы его даже не отличите от шумов, с визуализацией дорожка от него просматривается, но иногда она хорошо видна, а иногда крайне плохо- все зависит от того, как происходит формирование на несплошности (в основном это относится к трещинам). для того, чтобы повысит соотношение сигнал шум включают режим усреднения и специальные выносные малошумящие усилители используют. лучше, конечно, чтобы сканер сам двигался, но это уже особенности второго порядка. вот поэтому опция с TOFD в дефектоскопе должна быть настоящей, а не рекламной. это означает, что для дефектоскопа должен быть сканер, датчик пути, очень желательно выносной предусилитель, специально заточенные преобразователи и специальное программное обеспечение для проведения анализа и всяких измерений потому, что просто В-скана маловато. вот если все это в дефектоскопе предусмотрено и доступно в железе, то тогда можно подумать о покупке такого прибора.Без сканера TOFD совсем никак нельзя использовать?
Я бы выбрал УСД-60, за панель с стрелочками влево-вправо, которая находится справа от экрана. Очень удобно. В УСД-50 несколько раздражает навигация имеющимися стрелками, она не всегда интуитивная. То есть стрелки вверх-вниз в некоторых случаях на самом деле перемещают курсор влево-вправо (если я ничего не путаю)
Если бы @Kropus наладили выпуск версии УСД-50 в корпусе от УСД-60, то было бы круто. И интерфейс удобнее, и нет переплаты за неиспользуемые функции фазированной решетки. Можно даже еще чуть удешевить, убрав TOFD и возможность подключения сканера, этими функциями тоже никогда не пользуются 96,7% дефектоскопистов.
То есть сделать простой, качественный, очень удобный и толковый лабораторный дефектоскоп.
А полноразмерный, крупный корпус УСД-60 - это далеко не для всех недостаток, часто наоборот это удобно в работе, за счет дополнительных кнопок управления в том числе.
Еще в большом корпусе можно продублировать разъемы lemo00, добавив разъемы RCA. Это тоже про надежность и удобство.
Ну и конкурентные преимущества)
Если бы @Kropus наладили выпуск версии УСД-50 в корпусе от УСД-60, то было бы круто. И интерфейс удобнее, и нет переплаты за неиспользуемые функции фазированной решетки. Можно даже еще чуть удешевить, убрав TOFD и возможность подключения сканера, этими функциями тоже никогда не пользуются 96,7% дефектоскопистов.
То есть сделать простой, качественный, очень удобный и толковый лабораторный дефектоскоп.
А полноразмерный, крупный корпус УСД-60 - это далеко не для всех недостаток, часто наоборот это удобно в работе, за счет дополнительных кнопок управления в том числе.
Еще в большом корпусе можно продублировать разъемы lemo00, добавив разъемы RCA. Это тоже про надежность и удобство.
Ну и конкурентные преимущества)
Поделиться: