Всё-таки надо понимать, что реплики - экспресс метод. Ни один экспресс метод не может дать картины с высокой достоверностью и точностью. И не надо от него ждать чудес. К тому же, главный вопрос - обоснованный выбор представительных мест, с учетом локальности процесса, мягко говоря, до сих пор не очень-то решен. Ищем в одном месте, а рвется в другом. А реплики - штука трудоёмкая и затратная. Раз в 10 объем на паропровод не увеличишь. Да и что толку пальцем в небо стрелять.
Так и должно быть. Вы же выкинули поврежденный слой на помойку без исследования, посчитав, что он вам не интересен. Хотели до истинной структуры добраться, а ребенка выплеснули с водой. Да, это искаженная, обезуглероженная часть, но она же и самая микроповрежденная ползучестью.
Тема "Живучесть стареющих ТЭС" живее всех живых
Я уж пару десятилетий не занимаюсь металловедением в теплоэнергетике, но похоже, за это время в научном плане там мало что изменилось, ну докУментов новых настряпали, не факт, что лучше старых
"В те времена укромные, теперь почти былинные" начинали с входного контроля микроструктуры. Если склероз не изменяет, у стали 12Х1МФ там 9 баллов. Статистически, у браковочных баллов (7,8,9) и условно браковочного 6, длительная прочность процентов на 20 ниже, а это уже существенно. По статистике прошлого тысячелетия, без участия росстата, структуру 6-9 баллов имело примерно 15% элементов. На некоторых станциях в ту пору выполнялся входной контроль труб и гибов главных паропроводов в объеме 100%. Вы сейчас знаете, какие элементы на ваших паропроводах на момент монтажа имели нерекомендованную структуру?
ЗЫ Это только начало и уже оченьмногабукав. Остановлю